От ханской власти – к президентской республике
Марат Когамов, почетный юрист РК, председатель Общественного совета МВД РК
Были времена, когда кочевники выбирали ханов, определяли суд биев и иные государственные институты власти на великих степных просторах нашей страны. Такой порядок с учетом реалий времени объективно и периодически менялся, но по своей сути он оставался прежним. Решающее слово всегда было за народом как единственным источником любой государственной власти.
Историческая связь времен, учет опыта прошлого в настоящем страны – характерная черта новых Посланий Главы государства народу Казахстана. Красной нитью в них проходит идея о необходимости укрепления связи центральной власти с местным населением, разумном ослаблении монополии государственного механизма на власть с делегированием части компетенций и полномочий в набирающее силу гражданское общество.
Примерно так надо и следует понимать назначение последней коррекции выборного законодательства страны, направленного на создание механизмов прямых выборов сельских акимов населением «полевых» административно-территориальных единиц государства, а также принятие специального указа по вопросам обеспечения прав человека в обществе и государстве.
Итак, что мы сегодня имеем на селе? Картина отнюдь не радужная. Здесь по-прежнему наблюдается отток сельчан в города, сохраняется высокая безработица, низкий уровень соблюдения законности и общественного порядка. К тому же практически не работает или работает спустя рукава сельская местная администрация.
Посудите сами, зарплата акима на селе порядка 125–130 тысяч тенге в месяц. За ним стоит небольшой аппарат сотрудников и не самое эффективное техническое обеспечение его профессиональной деятельности. Дальше – мизерные дотации в бюджет акимата из центра, небольшая финансовая база для развития территории. И это в условиях, когда на селе может проживать несколько тысяч человек, которые остро нуждаются в современных школах, лечебных учреждениях, объектах спорта и культуры, торговли и быта, парках, скверах, чистых и асфальтированных улицах. Напрашивается вполне резонный вопрос, что он может сделать в таких жестких условиях работы, зачастую отягощаемых природными катаклизмами, неурожаями и прочими бедствиями.
Вот почему Глава государства решительно взял курс на коренное изменение ситуации с государственным управлением на селе. Концентрация его законодательных усилий сведена к политике максимального приближения власти на селе к народу с целью углубленного изучения и решения здесь принципиальных проблем.
Дело в том, что существовавший механизм связи центральной, региональной властей через сельских акимов, избираемых не народом, а его представителями в лице выборщиков – депутатов районных маслихатов, то есть использование метода косвенного (не прямого) избирательного права, оправдал себя частично и должным образом не повысил качество жизни сельского населения. Иначе говоря, такая избирательная система не создала необходимых условий для сближения и взаимной ответственности местного населения и власти, которую избирали не жители села, а его представители в маслихатах районов страны. В результате население и власть на селе, зачастую далекая от понимания сельских нужд и проблем, так и не нашли полного взаимопонимания в эффективном решении вопросов местного значения.
Преодолеть далеко не простую проблему – основная идея Конституционного закона от 24 мая текущего года «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон РК «О выборах в Республике Казахстан», которым коренным образом изменены подходы к системе избрания на должность сельских акимов (города районного значения, сельского округа).
Согласно закону, теперь сельских акимов будет избирать непосредственно местное население сельской территории на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Например, по таким же правилам прошли недавно выборы депутатов Мажилиса Парламента. При этом важным постулатом в этом процессе остается важнейший принцип национального избирательного права о том, что участие граждан республики в выборах является добровольным. Никто не вправе принуждать к участию или неучастию гражданина в выборах, а также ограничивать его волеизъявление.
Кандидат в сельские акимы может быть заявлен в порядке самовыдвижения гражданином либо быть выдвинутым от политической партии, членом которой он является или рекомендован к выдвижению в этом качестве представлением акима района.
Безусловно, что в выборном процессе, наряду с прочими моментами, будет и правильное построение своей работы со стороны самого кандидата в сельские акимы. При таком подходе победит именно тот, чья предвыборная платформа будет наиболее грамотной и, следовательно, наберет наибольшее количество сторонников в лице избирателей – жителей села. Словом, победит тот кандидат, за кого проголосует большинство избирателей соответствующей сельской территории при любой их явке на избирательный участок.
Таким образом, в данном вопросе законодателем выбран метод избирательной системы, который не предполагает и не требует явки на избирательный участок абсолютного большинства из числа жителей соответствующей сельской территории. Что в целом дает подобный подход обществу и государству? Позитивные последствия такого политического шага Главы государства, поддержанного Парламентом и Правительством страны, очевидны.
Первое: на примере избрания сельских акимов произошло новое фактическое и более реальное претворение в жизнь актуальных конституционных положений о том, что граждане Республики Казахстан имеют право участвовать в управлении делами государства непосредственно и через своих представителей, а также имеют право избирать и быть избранными в государственные органы и органы местного самоуправления. Второе: таким актом государства значительно повышается роль, назначение и ответственность местного населения в проведении активной избирательной кампании в его же интересах. Третье: становится тесным, органически связанным сотрудничество местного населения с сельским акимом, которое объективно выльется в отношения диалога, партнерства и сотрудничества в решении вопросов местного значения.
Четвертое: возникает почва для здорового соперничества между сельскими территориями в их праве называться современными и привлекательными для ведения сельского товаропроизводства. Пятое: вне всякого сомнения, станет абсолютно прозрачной и открытой ответственность и деятельность акима, его аппарата перед местным населением. И наконец, шестое: взаимная ответственность сторон, направленная на улучшение жизнедеятельности сельской территории и ее населения. То есть неизбежно будет способствовать исключению любых коррупциогенных факторов на данной территории страны.
Безусловно также, что одним только прямым избранием сельского акима невозможно решить все проблемы сельских территорий страны. Это только первый шаг государства. Но уже он позволит решить ряд вопросов, связанных с деятельностью сельского акима и акимата.
В этом плане поучителен иностранный опыт выборов органов местного самоуправления, согласно которому местное самоуправление выражает наиболее тесную связь граждан и эффективным управлением делами государства на местном уровне, а также обладает высокой степенью независимости и самостоятельности в решении вопросов местного значения.
Кроме того, местное самоуправление обязано грамотно сотрудничать с центральными и региональными органами власти, средствами массовой информации. Его следует наделить разумной и достаточной компетенцией, полномочиями в целях оперативного принятия управленческих решений и проведения действий, в том числе по согласованию с местным населением. Оно должно располагать достаточными финансовыми ресурсами для полноценного решения целей и задач местного и общегосударственного значения.
Историческая связь времен, учет опыта прошлого в настоящем страны – характерная черта новых Посланий Главы государства народу Казахстана. Красной нитью в них проходит идея о необходимости укрепления связи центральной власти с местным населением, разумном ослаблении монополии государственного механизма на власть с делегированием части компетенций и полномочий в набирающее силу гражданское общество.
Примерно так надо и следует понимать назначение последней коррекции выборного законодательства страны, направленного на создание механизмов прямых выборов сельских акимов населением «полевых» административно-территориальных единиц государства, а также принятие специального указа по вопросам обеспечения прав человека в обществе и государстве.
Итак, что мы сегодня имеем на селе? Картина отнюдь не радужная. Здесь по-прежнему наблюдается отток сельчан в города, сохраняется высокая безработица, низкий уровень соблюдения законности и общественного порядка. К тому же практически не работает или работает спустя рукава сельская местная администрация.
Посудите сами, зарплата акима на селе порядка 125–130 тысяч тенге в месяц. За ним стоит небольшой аппарат сотрудников и не самое эффективное техническое обеспечение его профессиональной деятельности. Дальше – мизерные дотации в бюджет акимата из центра, небольшая финансовая база для развития территории. И это в условиях, когда на селе может проживать несколько тысяч человек, которые остро нуждаются в современных школах, лечебных учреждениях, объектах спорта и культуры, торговли и быта, парках, скверах, чистых и асфальтированных улицах. Напрашивается вполне резонный вопрос, что он может сделать в таких жестких условиях работы, зачастую отягощаемых природными катаклизмами, неурожаями и прочими бедствиями.
Вот почему Глава государства решительно взял курс на коренное изменение ситуации с государственным управлением на селе. Концентрация его законодательных усилий сведена к политике максимального приближения власти на селе к народу с целью углубленного изучения и решения здесь принципиальных проблем.
Дело в том, что существовавший механизм связи центральной, региональной властей через сельских акимов, избираемых не народом, а его представителями в лице выборщиков – депутатов районных маслихатов, то есть использование метода косвенного (не прямого) избирательного права, оправдал себя частично и должным образом не повысил качество жизни сельского населения. Иначе говоря, такая избирательная система не создала необходимых условий для сближения и взаимной ответственности местного населения и власти, которую избирали не жители села, а его представители в маслихатах районов страны. В результате население и власть на селе, зачастую далекая от понимания сельских нужд и проблем, так и не нашли полного взаимопонимания в эффективном решении вопросов местного значения.
Преодолеть далеко не простую проблему – основная идея Конституционного закона от 24 мая текущего года «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон РК «О выборах в Республике Казахстан», которым коренным образом изменены подходы к системе избрания на должность сельских акимов (города районного значения, сельского округа).
Согласно закону, теперь сельских акимов будет избирать непосредственно местное население сельской территории на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Например, по таким же правилам прошли недавно выборы депутатов Мажилиса Парламента. При этом важным постулатом в этом процессе остается важнейший принцип национального избирательного права о том, что участие граждан республики в выборах является добровольным. Никто не вправе принуждать к участию или неучастию гражданина в выборах, а также ограничивать его волеизъявление.
Кандидат в сельские акимы может быть заявлен в порядке самовыдвижения гражданином либо быть выдвинутым от политической партии, членом которой он является или рекомендован к выдвижению в этом качестве представлением акима района.
Безусловно, что в выборном процессе, наряду с прочими моментами, будет и правильное построение своей работы со стороны самого кандидата в сельские акимы. При таком подходе победит именно тот, чья предвыборная платформа будет наиболее грамотной и, следовательно, наберет наибольшее количество сторонников в лице избирателей – жителей села. Словом, победит тот кандидат, за кого проголосует большинство избирателей соответствующей сельской территории при любой их явке на избирательный участок.
Таким образом, в данном вопросе законодателем выбран метод избирательной системы, который не предполагает и не требует явки на избирательный участок абсолютного большинства из числа жителей соответствующей сельской территории. Что в целом дает подобный подход обществу и государству? Позитивные последствия такого политического шага Главы государства, поддержанного Парламентом и Правительством страны, очевидны.
Первое: на примере избрания сельских акимов произошло новое фактическое и более реальное претворение в жизнь актуальных конституционных положений о том, что граждане Республики Казахстан имеют право участвовать в управлении делами государства непосредственно и через своих представителей, а также имеют право избирать и быть избранными в государственные органы и органы местного самоуправления. Второе: таким актом государства значительно повышается роль, назначение и ответственность местного населения в проведении активной избирательной кампании в его же интересах. Третье: становится тесным, органически связанным сотрудничество местного населения с сельским акимом, которое объективно выльется в отношения диалога, партнерства и сотрудничества в решении вопросов местного значения.
Четвертое: возникает почва для здорового соперничества между сельскими территориями в их праве называться современными и привлекательными для ведения сельского товаропроизводства. Пятое: вне всякого сомнения, станет абсолютно прозрачной и открытой ответственность и деятельность акима, его аппарата перед местным населением. И наконец, шестое: взаимная ответственность сторон, направленная на улучшение жизнедеятельности сельской территории и ее населения. То есть неизбежно будет способствовать исключению любых коррупциогенных факторов на данной территории страны.
Безусловно также, что одним только прямым избранием сельского акима невозможно решить все проблемы сельских территорий страны. Это только первый шаг государства. Но уже он позволит решить ряд вопросов, связанных с деятельностью сельского акима и акимата.
В этом плане поучителен иностранный опыт выборов органов местного самоуправления, согласно которому местное самоуправление выражает наиболее тесную связь граждан и эффективным управлением делами государства на местном уровне, а также обладает высокой степенью независимости и самостоятельности в решении вопросов местного значения.
Кроме того, местное самоуправление обязано грамотно сотрудничать с центральными и региональными органами власти, средствами массовой информации. Его следует наделить разумной и достаточной компетенцией, полномочиями в целях оперативного принятия управленческих решений и проведения действий, в том числе по согласованию с местным населением. Оно должно располагать достаточными финансовыми ресурсами для полноценного решения целей и задач местного и общегосударственного значения.
