​Не лучший выбор?

В тесноте и обиде

В Костанайской области на протяжении последних 3 лет действовали два ПК. Один уже признан пирамидой, по второму ведется досудебное расследование.

...Маленькая комната, скромная мебель только по перимет­ру. Центр комнаты на ночь превращается в «кровать» для пятерых человек – раскладывают корпе и мат­расы, укладываются в тес­ноте.

У Гульбаршин Мухамеджановой (на фото она с младшим сыном Арланом) трое детей, плюс племянник – сын умершей сест­ры – под опекой.

Около 2 лет назад они переехали в райцентр Карабалыкского района Костанайской области. Жили в небольшом селе на границе, Гульбаршин работала ветврачом. Место жительства сменила не из прихоти – у младшего сына ДЦП, в родном селе не было специалистов, которые могли бы заниматься с мальчиком. А в райцентре есть кабинет коррекции с логопедом, дефектологом. Да и возить мальчика на реабилитацию в областной центр из нынешнего пункта проживания гораздо удобнее и дешевле. За время, прожитое в Карабалыке, семилетний Арлан начал говорить. А вот с жильем беда.

При переезде в райцентр у Гульбаршин было 800 000 тенге – деньги, вырученные за продажу скота, который держала в деревне. Эту сумму женщина вложила в потребительский коопе­ратив «Лучший выбор-2018», стала пайщиком. Кооператив предлагал помочь с приобретением жилья в рассрочку: пайщик вкладывает деньги, ПК помогает подыскать жилье, оставшуюся сумму обладатель квартиры выплачивает так же – в рассрочку. В 2019-м «Лучший выбор-2018» активно рекламировали, да и Карабалык не город, село. Почти все друг друга знают. Истории людей, которые вложили деньги и получили жилье, были настоящими. Но Гульбаршин оказалась в числе тех, кто вступил в ПК слишком поздно. Квартиру она не получила, деньги – не вернула.

В суд женщина подала только в нынешнем году. Сначала на­деялась, что деньги ей вернут, обращалась к руководству кооператива несколько раз, просила. Безрезультатно. Потом стало не до того – на семью обрушилась новая напасть: у среднего сына обнаружилось заболевание роговицы – кератоконус. Мальчик начал слепнуть. Районная газета помогла – рассказали землякам о беде, открыли сбор. Благодаря неравнодушным людям удалось справиться с бедой, сыну пересадили роговицу.

Суд тоже вынес решение в пользу Гульбаршин. Но денег обратно она так и не получила. Сейчас ее семья временно живет в квартире родственницы. Что будет дальше – неизвестно. Женщина не может взять ипотеку, ей даже в кредитах отказывают.

В своей беде Гульбаршин не одинока. Подобные истории мог­ли бы рассказать сотни жителей области и других регионов Казахстана. За последние несколько лет в Костанайский городской суд с исковыми заяв­лениями обращались члены сразу двух потребительских коопе­ративов – «Новый дом-2017» и «Лучший выбор-2018». Все они также пытались вернуть свои вложения. Получилось не у всех.

В цифрах

В текущем году финальная точка была поставлена в деле потребительского кооператива «Новый дом-2017», который был основан в 2017 году. Кооператив был признан финансовой пирамидой, ее создатель, 63-летняя Роза Кузнецова, была приговорена к 6 годам заключения. В ­кооперативе было 296 пайщиков, которые проживали в разных регионах Казахстана.

Что будет с потребительским кооперативом «Лучший выбор-2018»? По данным пресс-службы Костанайского городского суда, с 2019 по 2021 год к ним поступило 149 исковых заявлений к ПК «Лучший выбор-2018». Причина общая – истцы требовали вернуть вложенные деньги. Большая часть исковых заявлений удовлетворена, в 36 случаях дело завершилось соглашением в порядке медиации. Тем не менее деньги вернули далеко не всем. В региональной палате частных судебных исполнителей сообщают, что в их производстве находилось 137 дел по ПК «Лучший выбор-2018». Завершено 71, в остатке 66.

Для полноты картины: из информации пресс-службы ДП следует, что в потребительском ­кооперативе «Лучший выбор-2018» 458 вкладчиков. То есть в суд обратилась лишь треть пайщиков. Кто из оставшихся получил квартиру, а кто просто еще не дошел до суда, сказать сложно. У ПК все еще активны аккаунты в соцсетях. Судя по данным, опубликованным в социальной сети «ВКонтакте», как минимум 78 пайщиков получили ключи от квартир (именно столько сюжетов о вручении ключей в видеоархиве аккаунта). Сообщения о счастливых обладателях жилья перестали публиковать с марта 2020-го.

Более точную информацию мог бы дать создатель ПК Игорь Грановский, но он не пошел на диа­лог. Спросил только, кто именно пожаловался на него, а затем просто перестал отвечать на сообщения.

С кого спрашивать?

Именами тех, кто обратился в СМИ, Игорь Грановский интересовался неспроста. Был уже прецедент: в нынешнем году в карабалыкскую районную газету «Айна» обратилась еще одна из пайщиков кооператива – Гульнара Успанова, которая тоже живет в Карабалыке. История у нее примерно такая же, как у Гульбаршин Мухамеджановой. Она вложила в ПК свой дом, который оценили в четыре с половиной миллиона. У дочери Гульнары инвалидность, ей нужна была отдельная комната, поэтому решили обменять жилье на более просторное. Но не вышло. Теперь в ее доме живут другие люди, четыре с половиной миллиона женщине не вернули, семье приходится снимать жилье.

Суд Гульнара выиграла, но деньги не получила. Тогда она обратилась в газету, и журналисты попросили Грановского прокомментировать ситуацию. Комментарий он дал, но еще до выхода статьи стал писать Успановой, спрашивать, зачем она обратилась в СМИ. «Идите забирайте заявление свое в газету и спрашивайте с судебного исполнителя», – это расшифровка голосового сообщения, которое Игорь Грановский отправил женщине. Спрашивать с судебных исполнителей он рекомендует и другим бывшим пайщикам.

Руководитель региональной палаты ЧСИ Несибели Басенова объясняет: если бы деньги на счету Грановского были, они бы поступали взыскателям, так как судебный исполнитель имеет право принудительно изъять их инкассовым распоряжением. При возбуждении исполнительного производства, согласно закону, в течение 3 дней исполнитель обязан наложить арест на денежные средства должника, находящиеся в банке второго уровня. Автоматически выставляет инкассовое распоряжение, оно действует до тех пор, пока вся сумма не аккумулируется и не поступит на счет.

В ситуации, когда у должника несколько взыскателей, исполнители вправе в пропорцио­нальном порядке переводить им имеющиеся на счетах деньги. То есть в данной ситуации неважно, кто первым подал в суд, кто последним, деньги распределяются равномерно. Если они есть. Очередность удовлетворения дел существует, но она определяется категорией дел. В данном случае все взыскатели в одной категории.

Рычагов воздействия на долж­ника не так много. По словам Несибели Заривановны, в данной ситуации, если у него нет средств, то максимальная мера воздействия – это привлечение к адми­нистративной ответственности. Ну и деятельность должника ограничивает ряд мер – запреты на выезд из страны, совершение нотариальных действий, пользование водительскими правами.

Жертвы по воле

Ситуация с потребительскими кооперативами в Костанайской области не уникальна. Периодически в СМИ Казах­стана появляется информация о коопе­ративах, которые в итоге оказываются финансовыми пирамидами. Что дозволяет их основателям обманывать граж­дан и что заставляет последних обманываться?

– Вы удивитесь, но в числе пострадавших оказываются не только люди, которые не могут приобрести жилье в ипотеку или юридически неграмотны, – говорит Жангельды Сулейманов, юрист, адвокат, общественный деятель. – Я знаю немало людей, которых можно назвать «жертвы по воле». Многие понимают, что они играют в лотерею. Но ими движет желание сэкономить.

Жангельды Тимергалиевич считает, что правовая форма «потребительский кооператив», которую определяет Гражданский кодекс, – это атавизм. При наличии в совре­менном обществе ипотеки именно кооперативы, которые предлагают помощь в приобретении жилья, не нужны. А форма, которую в настоящее время используют мошенники, осталась еще со времен СССР, когда была эффективна, потому что государство следило за хищением кооперативной собственнос­ти. Тем более идею извратили. Раньше кооператив объединял людей, которые вкладывали паи, строили дом. Сейчас произошла подмена, дельцы нашли лазейку в законодательстве, под видом кооператива строят пирамиды.

Вместе с тем он полагает, что отменять институт потребительских кооперативов не стоит. Да и это навряд ли возможно, у нас свобода договора – стороны имеют право заключить любой договор, который не противоречит духу Гражданского кодекса и Конституции. Тем более в некоторых случаях институт себя оправдывает. Взять те же дачные кооперативы или гаражные. Однако следует более тщательно контролировать деятельность объединений, которые под видом кооператива осуществляют неконтролируемую деятельность. Иногда это вовсе псевдокооперативы – у них нет устава, общественного собрания.

По словам Жангельды Сулейманова, основная проблема в том, что жертвы «кооперативов» действуют разобщено. Поэтому им сложно добиться возврата вложений. Правоохранительные органы отправляют пострадавших в суд, потому что это сфера граж­данско-правовых отношений. Многие проигрывают на этапе суда, потому что у ответчика, как правило, хорошая команда юристов, а истец даже адвоката не нанимает. Но даже если выигрывают, вернуть деньги не так просто. Поэтому всем жертвам пирамид и кооперативов нужно объединяться и дейст­вовать сообща с самого начала. Если несколько человек напишут заявление в полицию, возбудят уголовное дело.

…В случае с потребительским кооперативом «Лучший выбор-2018» так и произошло. Пресс-служба департамента полиции Костанайской области сообщает, что несколько пайщиков этого кооператива обратились с заявлением в полицию. В итоге следственным управлением ДП начато досудебное расследование по статье 217 УК РК час­ти 2 «Создание и руководство финансовой (инвестиционной) пирамидой», ответственность по которой предусматривает до 7 лет лишения свободы. Расследование покажет, лучший ли выбор сделали пайщики данного кооператива или нет.