История создания новой столицы Казахстана Астаны — это уникальная возможность проследить, как в течение короткого времени в постсоветской республике была создана абсолютно новая реальность. Не будет преувеличением сказать, что мы стали свидетелями революционного переворота в экономике, инфраструктуре и главное — в сознании миллионов людей, которым, вопреки восточной мудрости, выпала не участь, но честь — жить в эпоху перемен.

Любой руководитель, которому судьбой определено возглавить страну в смутные времена, стоит перед мучительным выбором: либо консервировать прежнюю систему ценностей и отношений в обществе, либо строить принципиально новую страну.

Модернизация — процесс болезненный, связанный с ломкой традиционных устоев, который зачастую оборачивается трагедией для представителей нескольких поколений, вдруг осознающих, что все, чему они учились, все, во что они верили, оказывается никому не нужным хламом. А осознание собственной невостребованности, как правило, приводит к яростному сопротивлению.

Петру I пришлось залить Московскую Русь кровью, чтобы превратить ее в европейское государство. Он рубил не только бороды боярам, но и головы стрельцам. Мустафа Кемаль, прозванный Ататюрком, также запретил ношение традиционной одежды Османской империи и заменил арабскую графику на латиницу, отделил духовенство от управления государством. Чтобы преодолеть сопротивление, Отец тюрков, по одной из легенд, заманил несколько десятков наиболее влиятельных мулл на морскую прогулку под предлогом переговоров и приказал утопить их пароход. Но и Петр Великий, и Ататюрк показали человечеству, как можно сделать свою страну передовым государством. Разделенные двумя столетиями, государственные мужи действовали практически по одному сценарию.

Одной из главных вех в превращении отсталой Московской Руси в Российскую империю стало строительство новой столицы. Петр не стал перестраивать Москву, он сделал центром нового государства Санкт-Петербург. В свою очередь Ататюрк оставил имперский Стамбул, для того чтобы сделать столицей Турецкой Республики Анкару.

Это сейчас их решения кажутся единственно верными. В тот момент их не понимал никто. Газета «Таймc» в декабре 1923 года писала об Анкаре с издевкой: «Даже самые шовинистически настроенные турки признают неудобства жизни в столице, где полдюжины мерцающих электрических лампочек представляют собой общественное освещение, где в домах почти нет воды, текущей из крана, где осел или лошадь привязаны к решетке маленького домика, который служит министерством иностранных дел, где открытые сточные канавы бегут посреди улицы, где современные изящные искусства ограничены потреблением плохого ракы — анисовой водки — и игрой духового оркестра, где парламент заседает в доме, не большем, чем помещение для игры в крикет».

Но почему же тогда лидеры-реформисты так отчаянно стремились оставить «насиженные», известные всему миру города?

Сегодня мы знаем ответ на этот вопрос, поскольку имеем возможность опереться на исторические факты. Благодаря предпринятым «маневрам» Россия вышла к морю, создала мощный флот, совершила индустриальный прорыв. Турция за 80 лет прошла путь от средневековой монархии к современному европейскому государству с многопартийной системой и развитой рыночной экономикой.

Однако когда принимались решения о переносе столицы, ни Петр I, ни Ататюрк не знали, к чему это приведет…

Нурсултану Назарбаеву тоже выпала нелегкая доля провести страну через смутную и непредсказуемую эпоху перемен. Это сейчас мы гордимся казахстанскими паспортами, о нас знают в мире, наш опыт реформ хотят изучать. А пятнадцать лет назад мы были осколком великой империи, колониальной провинцией, сырьевым придатком России. И в то время большинство казахстанцев не допускали мысли о том, что нам предстоит стать самостоятельным государством. Референдум о сохранении СССР, проведенный меньше чем за год до распада великой страны, показал, что жители Казахстана не очень-то желали расставаться с советским гражданством. Отголоски того референдума вылились в то, что за три года нашу страну оставили около двух миллионов человек.

Градообразующие предприятия останавливались одно за другим, бюджет испытывал хронический дефицит, сбережения населения таяли буквально на глазах, зарплата не поспевала за ростом цен… Восторга от идеи Президента построить новую столицу Казахстана, мягко говоря, в обществе не было. Тем более что стоимость этого проекта значительно превышала объемы годового бюджета страны.

Как Парламент воспринял идею переноса столицы? Вот что написал в своей книге «В сердце Евразии» Нурсултан Назарбаев: «Уж не знаю, насколько тут уместна аналогия, но все же реакция зала напоминала «немую сцену» Гоголя: испуг, удивление и настоящий шок воплотились не на словах, а в образах. Хотя при этом нельзя утверждать, что был стопроцентный эффект неожиданности. Все-таки к началу моего доклада информация о том, что готовится такое обращение, уже просочилась в депутатский корпус и обсуждалась среди государственных служащих. Но одно дело — слухи, а другое — заявление самого Президента: то, что будет необходимо оставить насиженные места и уехать в неизвестный город, становится именно необходимостью, а не гипотетической возможностью. Одним словом, оваций решению о переносе не было».

Наверняка никто из современников не аплодировал и решению Петра I сделать Москву провинцией. В известном смысле российскому царю было проще — приказы монарха не обсуждались. Да и Ататюрк был классическим диктатором, поднявшимся на волне национально-освободительного движения. Недовольные их решениями либо отправлялись в ссылку, либо расставались с жизнью. Как вспоминает сегодня Нурсултан Назарбаев, его предложение воспринимали как шутку даже те, кто проработал с ним не один год и хорошо знал, что Президент слов на ветер не бросает… Главе государства пришлось длительное время готовить общественное мнение к переносу столицы и только затем выйти с предложением к законодателям. Глубокая уверенность Президента в правильности выбора сыграла свою роль. Назарбаеву удалось убедить и Парламент, и общество в необходимости переноса столицы.

Перемещение центра государства происходит в тот момент, когда старая столица становится символом ушедшей эпохи. И Москва петровских времен, и Стамбул, олицетворявший владычество османов, не соответствовали новым временам. Для многих европейских народов тот же Стамбул, как столица империи, однозначно ассоциировался с многолетним турецким игом. Конечно, перенося столицы, реформаторы преследуют сразу множество целей, среди которых наиболее значимы геополитические проблемы. Петр, как известно, «прорубал окно в Европу», создавая морской флот и укрепляясь на западе страны. Ататюрк стремился обезопасить молодое государство от морского вторжения и поэтому перенес столицу в глубь страны.

С точки зрения геополитики решение Назарбаева сделать столицей город в Центральном Казахстане было идеальным.

Значительно улучшилась управляемость государством. Новая столица расположена в географическом центре страны, что увеличивает возможности регионов для более тесных контактов с центральной властью. Через Астану проходят главные авто- и железнодорожные магистрали, соединяющие разные уголки страны. До любой точки республики из новой столицы самолетом можно добраться за час-два, тогда как из Алматы перелет, например, до Атырау занимает более трех часов.

Благодаря строительству новой столицы удалось устранить серьезные демографические диспропорции. Южане двинулись в Астану, снижая нагрузку на южные регионы. В целом перенос столицы значительно оживил миграционные потоки, люди стали гораздо подвижнее, что очень важно для экономики, находящейся на подъеме.

Жители северных областей, традиционно ориентирующиеся на российские города (учеба, лечение, развлечения и т. д.), получили прекрасную возможность реализовать свои социальные ожидания в новой столице. Чего стоит уникальный океанариум, расположенный за тысячи верст от моря, прекрасные учебные заведения, оборудованные по последнему слову медицинской техники клинические центры, множество уникальных зданий. Всеми этими благами пользуются миллионы казахстанцев. А ведь еще каких-то 5—10 лет назад люди об этом даже мечтать не могли…

С экономической точки зрения перенос столицы дал мощный импульс экономике страны, стал центром притяжения многомиллионных инвестиций из-за рубежа. Только на безвозмездной основе инвесторы передали 200 миллионов долларов, не считая беспроцентных кредитов, прямых инвестиций и коммерческих проектов.

Эти деньги оживили лежавшие на боку предприятия, дали возможность заработка сотням тысяч казахстанцев, возродили множество компаний, разрабатывающих инфраструктурные проекты. В конечном счете если посчитать все поступления в бюджет, возникшие благодаря инвестициям в новую столицу, учесть мультипликативный эффект, позитивное влияние на экономику северных регионов, то можно с уверенностью сказать, что мы получили от реализации проекта гораздо большие дивиденды, нежели можно было ожидать. Столица обеспечивает 2 процента ВВП страны. Как известно, один доллар, вложенный в реальный сектор, дает бюджету 4—5 долларов в виде налогов. Но если получить тот же доллар в виде наличных за контракты на недропользование и тут же проесть его, то никакого эффекта, разумеется, не будет. В то время как столичные инвестиции будут еще долгое время влиять на экономику страны.

Я привел только некоторые из тридцати двух причин, которые привел в своей памятной речи в Парламенте Нурсултан Назарбаев, убеждая депутатов дать «добро» на перенос столицы из Алматы в Акмолу. Как показывает история России и Турции, о которых мы упоминали в канве повествования, перенос столицы приводит к построению нового динамичного и конкурентоспособного общества. Как пишет в своей книге Нурсултан Назарбаев: «Я абсолютно уверен в том, что такое неординарное решение, как перенос столицы, в немалой степени способствовало тому, что весь Казахстан находится в состоянии бурного экономического развития. Это и есть начало бесконечного пути — пути прогресса и устойчивого развития Республики Казахстан…»

Сергей ЕРМЕКОВ