К чему должна привести реформа казахстанской модели уголовного процесса
Ергали Мерзадинов, генерал-лейтенант юстиции, член рабочей группы по реформе правоохранительной системы
Несмотря на значительный прогресс в реформировании уголовного процесса, для Казахстана по-прежнему актуальны вопросы осуществления уголовного преследования и отправления судом правосудия.
Напомним, Глава государства в Послании народу «Казахстан в новой реальности: время действий» поставил конкретную задачу «модернизировать уголовную сферу по примеру развитых стран ОЭСР», чтобы национальный уголовный процесс обеспечивал «своевременную защиту прав граждан» и отвечал «высоким международным стандартам».
Президент ориентирует законодателя на последовательное укрепление прав и свобод личности, основной конституционной идеи – принципа признания человека высшей ценностью нашего государства. В этой связи должна быть изменена сама парадигма обвинительного уклона национального уголовного процесса. Она должна быть ориентирована не столько на совершенствование системы уголовно-процессуальных норм, сколько на формирование мировоззрения, совершенствование правосознания и развитие правовой культуры юридического сообщества.
К слову, особое значение базовым принципам уголовного процесса придается и в странах ОЭСР. Именно на таком понимании ими выработаны общие подходы к организации работы органов уголовного преследования.
Итак, во-первых, это баланс общественных интересов и защиты прав человека. Нельзя защищать общество от преступности, нарушая права подозреваемых, обвиняемых и потерпевших.
С другой стороны – это действенная система сдержек и противовесов. Исключается возможность произвола власти. На каждое полномочие есть ограничение.
И наконец – это стабильность. Никакие изменения не могут оказать неправомерного влияния на защиту прав и свобод личности.
На основе этих подходов действует классическая модель уголовного процесса, общая для многих стран ОЭСР. При этом весь уголовный процесс можно условно разделить на три этапа: выявление преступления и сбор фактических данных, правовая оценка собранных доказательств и подготовка обвинения, а также разрешение дела по существу – о виновности и наказании.
Эти функции выполняют разные органы – полиция, прокуратура и суд. У каждого свои полномочия и четкие пределы влияния.
Прежде всего такая модель уголовного судопроизводства требует отказа от отождествления двух противоположных категорий: «расследование» и «уголовное преследование», образующих монолитность модели национального уголовного процесса. Термин «расследование» обозначает предварительное полицейское доказывание, в то время как «уголовное преследование» – это деятельность прокурора по доказыванию на досудебной стадии процесса и в суде.
Отождествление этих категорий привносит сумятицу в понимание сущности двух абсолютно разных процессуальных функций, что приводит к смешению полицейской и прокурорской деятельности.
Соответственно, реформа национальной трехзвенной модели уголовного процесса должна привести к четкому пониманию того, что функцию расследования реализует полиция. Она выявляет преступление, устанавливает лицо, его совершившее, формирует убедительную для прокурора доказательственную базу. Следовательно, полицейский должен обладать профессиональной компетенцией по практическому использованию уголовного и уголовно-процессуального закона в процессе производства по уголовному делу, в совершенстве владеть научно обоснованными методиками расследования.
К примеру, в 2015 году введена новая практика регистрации заявлений только по признакам уголовного правонарушения, после чего полицейский мог проводить комплекс следственных и процессуальных действий, в том числе напрямую затрагивающих права и свободы граждан. Такая практика вызывает массу споров, есть «за» и «против».
При внедрении модели «полицейский – прокурор – суд» этот спор будет разрешен. Прокурор реализует функцию уголовного преследования, дает юридическую оценку преступному деянию и собранных полицией доказательств, определяет целесообразность привлечения лица к уголовной ответственности или судебного разбирательства. Это означает, что прокурор несет персональную ответственность перед судом за перегрузку судебной системы, за преследование в судебном порядке лиц, чья вина не обеспечена совокупностью собранных доказательств.
Место и роль прокурора в уголовном процессе всегда вызывали дискуссии в профессиональных кругах. Трехзвенная модель уголовного судопроизводства приведет все в соответствие с требованиями Конституции.
В свою очередь суд является олицетворением правосудия, что означает беспристрастное разрешение спора сторон актом, имеющим силу закона: при регистрации преступления, расследовании, рассмотрении по существу, повторном производстве. Суд несет фактическую ответственность за реализацию прав и свобод личности. Придавая суду статус самостоятельной ветви власти, граждане видят в нем защитника от произвольной, односторонней интерпретации правовой нормы и юридических фактов, неправильного применения нормы права по отношению к конкретному, частному случаю, исполнительной и законодательной власти, нижестоящими судебными инстанциями.
Это общепризнанная, классическая модель. Работает система сдержек и противовесов. На каждом этапе есть эффективные фильтры. Минимизируются ошибки правосудия.
Полноценно модель уголовного процесса с разграничением полномочий и зон ответственности между органами досудебного расследования, прокуратурой и судом предложено реализовать в три этапа. Первый, с 2022 года – по делам об убийствах, второй, с 2023-го – по делам, подследственным антикоррупционной службе и военной полиции, а также по всем особо тяжким преступлениям, подследственным органам внутренних дел. И третий, с 2024 года – по делам, подследственным службе экономических расследований, и остальным категориям дел, подследственным ОВД.
Уже со следующего года прокурор будет наделен исключительным правом составления обвинительного акта. Именно обвинительный акт подводит итог досудебного расследования и является окончательным решением перед направлением уголовного дела в суд.
Успех трансформации национального уголовного процесса заключается в изменении правосознания и повышении уровня правовой культуры профессионального сообщества через юридическое образование и науку. Действовавшая монолитная модель уголовного процесса будет держаться до тех пор, пока полиция, прокурор и суд не станут критически оценивать собранные по делу и представленные в суде доказательства, а для этого нужны углубленные познания в криминалистике, уголовном праве и процессе. Исходя из существующей системы юридического образования, такие познания можно получить только в ведомственных учебных заведениях, которые должны ориентировать образование и науку на разработку новых, более совершенных методик расследования преступлений для полицейских, критической оценки доказательств и квалификации преступлений для прокуроров и судей.
Ранее Первый Президент Республики Казахстан отмечал, что существуют очевидные проблемы в деятельности правоохранительных органов, требующие проведения определенных действий по укреплению и повышению профессионального потенциала правоохранительной системы. Уже 4 мая 2015 года в целях усиления правовой науки в обеспечении законности и совершенствования кадрового потенциала правоохранительных органов Лидер нации Нурсултан Назарбаев подписал Указ «О создании Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан».
На созданное учебное заведение возложена важная и ответственная задача – кардинально реформировать систему юридического образования, обеспечив правоохранительные органы конкурентоспособными специалистами, а также способствовать новому скачку развития отечественной юридической науки. В свою очередь созданию единой современной системы научного обеспечения правоохранительных органов будет способствовать внедрение нового подхода к формированию актуальных тем межведомственных научных исследований, когда заказчиком их проведения будет выступать Координационный совет по обеспечению законности, правопорядка и борьбы с преступностью. Такой подход позволит поднять науку в сфере правоохранительной деятельности на совершенно новый качественный уровень.
Напомним, Глава государства в Послании народу «Казахстан в новой реальности: время действий» поставил конкретную задачу «модернизировать уголовную сферу по примеру развитых стран ОЭСР», чтобы национальный уголовный процесс обеспечивал «своевременную защиту прав граждан» и отвечал «высоким международным стандартам».
Президент ориентирует законодателя на последовательное укрепление прав и свобод личности, основной конституционной идеи – принципа признания человека высшей ценностью нашего государства. В этой связи должна быть изменена сама парадигма обвинительного уклона национального уголовного процесса. Она должна быть ориентирована не столько на совершенствование системы уголовно-процессуальных норм, сколько на формирование мировоззрения, совершенствование правосознания и развитие правовой культуры юридического сообщества.
К слову, особое значение базовым принципам уголовного процесса придается и в странах ОЭСР. Именно на таком понимании ими выработаны общие подходы к организации работы органов уголовного преследования.
Итак, во-первых, это баланс общественных интересов и защиты прав человека. Нельзя защищать общество от преступности, нарушая права подозреваемых, обвиняемых и потерпевших.
С другой стороны – это действенная система сдержек и противовесов. Исключается возможность произвола власти. На каждое полномочие есть ограничение.
И наконец – это стабильность. Никакие изменения не могут оказать неправомерного влияния на защиту прав и свобод личности.
На основе этих подходов действует классическая модель уголовного процесса, общая для многих стран ОЭСР. При этом весь уголовный процесс можно условно разделить на три этапа: выявление преступления и сбор фактических данных, правовая оценка собранных доказательств и подготовка обвинения, а также разрешение дела по существу – о виновности и наказании.
Эти функции выполняют разные органы – полиция, прокуратура и суд. У каждого свои полномочия и четкие пределы влияния.
Прежде всего такая модель уголовного судопроизводства требует отказа от отождествления двух противоположных категорий: «расследование» и «уголовное преследование», образующих монолитность модели национального уголовного процесса. Термин «расследование» обозначает предварительное полицейское доказывание, в то время как «уголовное преследование» – это деятельность прокурора по доказыванию на досудебной стадии процесса и в суде.
Отождествление этих категорий привносит сумятицу в понимание сущности двух абсолютно разных процессуальных функций, что приводит к смешению полицейской и прокурорской деятельности.
Соответственно, реформа национальной трехзвенной модели уголовного процесса должна привести к четкому пониманию того, что функцию расследования реализует полиция. Она выявляет преступление, устанавливает лицо, его совершившее, формирует убедительную для прокурора доказательственную базу. Следовательно, полицейский должен обладать профессиональной компетенцией по практическому использованию уголовного и уголовно-процессуального закона в процессе производства по уголовному делу, в совершенстве владеть научно обоснованными методиками расследования.
К примеру, в 2015 году введена новая практика регистрации заявлений только по признакам уголовного правонарушения, после чего полицейский мог проводить комплекс следственных и процессуальных действий, в том числе напрямую затрагивающих права и свободы граждан. Такая практика вызывает массу споров, есть «за» и «против».
При внедрении модели «полицейский – прокурор – суд» этот спор будет разрешен. Прокурор реализует функцию уголовного преследования, дает юридическую оценку преступному деянию и собранных полицией доказательств, определяет целесообразность привлечения лица к уголовной ответственности или судебного разбирательства. Это означает, что прокурор несет персональную ответственность перед судом за перегрузку судебной системы, за преследование в судебном порядке лиц, чья вина не обеспечена совокупностью собранных доказательств.
Место и роль прокурора в уголовном процессе всегда вызывали дискуссии в профессиональных кругах. Трехзвенная модель уголовного судопроизводства приведет все в соответствие с требованиями Конституции.
В свою очередь суд является олицетворением правосудия, что означает беспристрастное разрешение спора сторон актом, имеющим силу закона: при регистрации преступления, расследовании, рассмотрении по существу, повторном производстве. Суд несет фактическую ответственность за реализацию прав и свобод личности. Придавая суду статус самостоятельной ветви власти, граждане видят в нем защитника от произвольной, односторонней интерпретации правовой нормы и юридических фактов, неправильного применения нормы права по отношению к конкретному, частному случаю, исполнительной и законодательной власти, нижестоящими судебными инстанциями.
Это общепризнанная, классическая модель. Работает система сдержек и противовесов. На каждом этапе есть эффективные фильтры. Минимизируются ошибки правосудия.
Полноценно модель уголовного процесса с разграничением полномочий и зон ответственности между органами досудебного расследования, прокуратурой и судом предложено реализовать в три этапа. Первый, с 2022 года – по делам об убийствах, второй, с 2023-го – по делам, подследственным антикоррупционной службе и военной полиции, а также по всем особо тяжким преступлениям, подследственным органам внутренних дел. И третий, с 2024 года – по делам, подследственным службе экономических расследований, и остальным категориям дел, подследственным ОВД.
Уже со следующего года прокурор будет наделен исключительным правом составления обвинительного акта. Именно обвинительный акт подводит итог досудебного расследования и является окончательным решением перед направлением уголовного дела в суд.
Успех трансформации национального уголовного процесса заключается в изменении правосознания и повышении уровня правовой культуры профессионального сообщества через юридическое образование и науку. Действовавшая монолитная модель уголовного процесса будет держаться до тех пор, пока полиция, прокурор и суд не станут критически оценивать собранные по делу и представленные в суде доказательства, а для этого нужны углубленные познания в криминалистике, уголовном праве и процессе. Исходя из существующей системы юридического образования, такие познания можно получить только в ведомственных учебных заведениях, которые должны ориентировать образование и науку на разработку новых, более совершенных методик расследования преступлений для полицейских, критической оценки доказательств и квалификации преступлений для прокуроров и судей.
Ранее Первый Президент Республики Казахстан отмечал, что существуют очевидные проблемы в деятельности правоохранительных органов, требующие проведения определенных действий по укреплению и повышению профессионального потенциала правоохранительной системы. Уже 4 мая 2015 года в целях усиления правовой науки в обеспечении законности и совершенствования кадрового потенциала правоохранительных органов Лидер нации Нурсултан Назарбаев подписал Указ «О создании Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан».
На созданное учебное заведение возложена важная и ответственная задача – кардинально реформировать систему юридического образования, обеспечив правоохранительные органы конкурентоспособными специалистами, а также способствовать новому скачку развития отечественной юридической науки. В свою очередь созданию единой современной системы научного обеспечения правоохранительных органов будет способствовать внедрение нового подхода к формированию актуальных тем межведомственных научных исследований, когда заказчиком их проведения будет выступать Координационный совет по обеспечению законности, правопорядка и борьбы с преступностью. Такой подход позволит поднять науку в сфере правоохранительной деятельности на совершенно новый качественный уровень.
