В Казахстане обрела статус государственной Программа форсированного индустриально-инновационного развития (ФИИР). Только в Карту индустриализации на 2010–2014 годы вошли 236 проектов на сумму 7,2 трлн. тенге. В первой половине текущего года в строй действующих прибыло 72 объекта. Это современные предприятия, которые радикально модернизируют экономику страны. Не менее грандиозны по объему и сложности объекты жилищного строительства. Путевку в жизнь всем казахстанским стройкам дает РГП «Госэкспертиза» Агентства РК по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства. О достижениях государственных экспертов, задачах и планах рассказывает нашему корреспонденту генеральный директор РГП «Госэкспертиза» Бирлик ЕРЕЖЕПОВ.

– Странные дела творятся в подлунном мире. То в дружественной стране начинает «танцевать» под порывами ветра мост… То в родных пенатах в райцентре Смирново (СКО) падает водонапорная башня стоимостью 13 миллионов тенге. Строили ее ударными темпами, как утверждает местная пресса, «на глазок», установив на старый фундамент. Вот и простояла она всего шесть месяцев. Не будем нагнетать обстановку и вспоминать подробности упавшего пролета моста через Урал в городе Атырау. А ведь кто-то ставил подпись, печать о готовности объектов служить во благо. Бирлик Бекмурзаевич, через государственную экспертизу проходят проекты категории повышенной технологической сложности. Как, на ваш взгляд, еще на стадии проектирования обеспечить надежность и безопасность знаковых для нашей страны зданий и сооружений?

– Система проектирования, создававшаяся многие годы, к сожалению, в последнее время постепенно разрушается. Низкое качество проектно-сметной документации сегодня можно отнести к числу главных проблем. В настоящее время победителями тендеров на проектно-изыскательские работы технически сложных, уникальных объектов становятся нередко малочисленные проектные организации. Поскольку согласно Закону РК «О государственных закупках», при определении победителя конкурса ключевым критерием выступает ценовая заявка, устанавливающая одним из его участников наименьшую стоимость услуг. При этом выигравшие компании зачастую не располагают соответствующими опытом, материально-технической базой и квалифицированными специалистами. В этой связи ими привлекаются субподрядчики, из-за чего зачастую снижается ответственность проектировщиков. Либо нашим экспертам приходится пересматривать и корректировать все части проектов. По сути, помимо исправления чужих ошибок, им приходится заниматься обучением проектировщиков.

В сложившейся ситуации Агентство по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства ставит вопрос о пересмотре системы выдачи лицензий для проектных организаций и проектировщиков. Идея предлагаемых нововведений заключается в специализации проектных организаций, которые смогут получать разрешение заниматься проектированием объектов различного уровня сложности и масштаба в зависимости от имеющегося потенциала и ресурсов. То есть речь идет о ранжировании компаний по категориям. Подобный подход предлагается применить и в отношении строительно-монтажных организаций.

– В одном из интервью вы говорили о том, что подрядчиков уже сейчас могут занести в черные списки или вообще лишить лицензии, если их работа признана неудовлетворительной. Многие компании были дисквалифицированы?

– Мы ведем реестр и ежеквартально предоставляем информацию по самым неблагополучным проектным организациям в Агентство по делам строительства и ЖКХ. С созданием ведомства спрос со всех субъектов архитектурной, градостроительной и строительной деятельности значительно возрос, становятся строже правила лицензирования, ужесточаются и конкретизируются квалификационные требования к соискателям лицензий и контроль за их соблюдением лицензиатами. Совмест­ная работа по этой линии ведется с акиматами областей, Астаны и Алматы. Следует также отметить, что в текущем году в столице были лишены лицензий ряд компаний, среди которых не только проектные, но и строительные.

Другой вопрос, что это не остановило недобросовестных проектировщиков. Как ни парадоксально, но они имеют возможность получить лицензию в другом регионе, обратившись в соседний ГАСК. Проектные организации имеют право осуществлять свою деятельность на территории всей страны. Рынок заполнен предложениями тысячи компаний весьма пестрого квалификационного потенциала, но полноценных профессиональных структур среди них максимум десяток. Так что соответствующим службам затруднительно вести государственный контроль за лицензиарами. Поэтому назрела необходимость вернуть вертикальную систему лицензирования в отрасли с единым республиканским механизмом контроля и выдачи лицензий проектировщикам и строителям.

Данную проблему, как мы считаем, можно решить за счет централизации системы выдачи лицензий на проектно-изыскательские работы и создания единого регистра проектных организаций. А местным исполнительным органам стоит оставить функции лицензиара только в отношении предприятий по производству стройматериалов, расположенных на их территории.

– Насколько известно, Россия отказалась от системы лицензирования в области строительства. Допуск к проведению проектных, изыскательских, строительных, ремонтных работ взяли на себя саморегулируемые организации, объединяющие предприятия по отраслевому принципу. Насколько опыт северного соседа применим для Казахстана?

– В нашей стране профессиональные объединения не обладают контрольными полномочиями, поэтому подобный вариант для Казахстана неприемлем. При переходе на саморегулирование необходимо учитывать специфику отрасли. А она – в многообразии производимых работ и услуг, высокой степени риска при строительстве и дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений. К слову, с созданием саморегулируе­мых организаций в отрасли государственное регулирование в России частично сохранилось. В частности, остались государственная экспертиза проектов и надзор за строительной деятельностью.

Вопрос отмены лицензирования и госэкспертизы в области проектирования, строительства и производства строительных материалов вызвал серьезные дискуссии в Минске на XXIX заседании межправительственного совета по строительной деятельности стран – участниц СНГ. В профессиональных сообществах мнения по этому поводу неоднозначны.

– Вы не раз поднимали проблему усиления ответственности заказчиков объектов, в первую очередь администраторов бюджетных программ, за качество и соблюдение нормативных сроков проектирования. Что изменилось и изменилось ли?

– В первом полугодии текущего года мы рассмотрели 3 934 пакета документов по объектам, финансируемым за счет государственных инвестиций, что составляет 80,3% от их общего количества проектов. С учетом приоритетности задач «Госэкспертиза» уделяла особое внимание проектам, разрабатываемым в рамках мероприятий по реализации государственных и отраслевых программ. Анализ показал: зачастую в условиях конкурса государственные организации предусматривают, что всего за один год объект должен быть спроектирован и начато его строительство. В то время как по нормативам, действовавшим в советское время, на подготовку проектно-сметной документации для промышленного гиганта отводилось 48 месяцев, то есть 4 года.

Мы ушли от гигантомании совет­ских времен, но и сегодня возводятся крупные комплексы общественного, социально-бытового, коммунального назначения. К уникальным объектам должен быть особо тщательный подход. Но, как ни парадоксально это звучит, низкое качество проектирования закладывается с самого начала самой практикой планирования, финансирования и государственных закупок. К этому еще надо добавить и то, что на следующей стадии – реализации проекта – не соблюдаются нормативные сроки и не выдерживаются технологии строительства. К примеру, применяются не те материалы, что предусматривались в проектах изначально. У нас до сих пор отсутствуют инжиниринговые компании, которые могли бы профессионально оценить, насколько соответствует объект в ходе строительства утвержденным проектным решениям.

Следствием такого положения дел является низкое качество строительства, за которое заказчик по большому счету не несет ответственности. В данный момент максимальное наказание по Административному кодексу – это штрафы, малозначимые для крупных предприятий. Когда заказчик будет нести ответственность за плохо выполненную или вовсе не исполненную работу, естественно, он будет вести надлежащий контроль.

– Есть надежда, что бракоделов дисциплинируют требования Строительного кодекса. Кстати, как складывается судьба проекта этого кодифицированного закона?

– Вопрос ответственности за качество строительства лежит в области гражданско-правовых отношений. Что касается системы нормативного обеспечения и системы технического регулирования строительной деятельности, то в настоящее время Агентством по делам строительства и ЖКХ ведется большая работа по подготовке и пересмотру кардинальному реформированию действующей базы и ее структуры. Происходит постепенный отказ от системы СНиПов. В результате главным отраслевым документом должен стать Строительный кодекс с техническими регламентами, соответствующими международным стандартам. В ближайшей перспективе предстоит гармонизировать законодательные требования в сфере строительства с Россией и Беларусью – нашими партнерами по Таможенному союзу.

Что касается адаптации казахстанских норм к международным, то выбор будет связан с результатами начатого агентством анализа мировых стандартов, американских и европейских, их сопоставлением с нашими нормативными документами. Вот тогда будет принят наиболее оптимальный для нас вариант. Сегодня мы работаем над задачей – учесть как лучшие казахстанские стандарты, так и огромный опыт, который был использован при разработке строительных норм и правил в зарубежных странах.

– Чтобы приблизить время экспертократии? Сегодня многие говорят об обилии экспертов, засилии стандартов и жест­кости СНиПов…

– Нам еще далеко до эксперто­кратии. Мы многое делаем для роста профессионализма государственных экспертов, действенности и эффективности самой системы госэкспертизы проектов. На это нацелена постоянно действующая система повышения квалификации экспертов. Школы, семинары, конференции – все не перечислить. Только за первое полугодие 2010 года было проведено несколько республиканских семинаров с обучением по современным программ­ным комплексам SCAD Office, «ЛИРА», «Солярис» и другим инженерным программам. По приглашению Баварского Союза стройиндустрии эксперты приняли участие в специализированном семинаре в Мюнхене, где обсуждались вопросы современной логистики на строительных площадках. На московской конференции Международной водной ассоциации (IWA) изучали актуальные темы водоснабжения и очистки сточных вод. В Австрии казахстанские эксперты знакомились с производством запорной арматуры, предназначенной для безколодезной установки на водопроводных сетях, с посещением заводов, а в Германии – с современными дорогами и автодорожной техникой.

В начале 2010 года РГП «Госэкс­пертиза» и ее территориальные подразделения получили соответствующие сертификаты менеджмента качества и внедрения интегрированной системы менеджмента (ИСМ) международных сертификационных органов «ТЮФ СЕРТ» и «ИНТЕР СЕРТ». Много интересных дел впереди.

– Бирлик Бекмурзаевич, вы говорите о стимулировании строительства и прозрачности системы. Но подобные упреки звучат и в адрес «Госэкспертизы»…

– Мы постоянно ведем мониторинг за поступающими замечаниями, и в своей работе мы делаем основной акцент на открытость и прозрачность работы экспертов. В головном офисе мы в пилотном режиме внедрили систему открытого электронного информирования через наш сайт. Эта система будет внедрена во всех наших территориальных подразделениях до конца года. Здесь инвесторы, администраторы бюджетных программ, заказчики и проектировщики могут посмотреть, на каком этапе прохождения государственной экспертизы находится интересующий их проект, какие замечания были сделаны экспертами, какое заключение в итоге получено заказчиком экспертизы. Это избавляет специалистов и республиканскую систему государственной вневедомственной экспертизы в целом от необоснованных нареканий в несоблюдении установленных сроков и продолжительности рассмотрения проектов. Любой руководитель предприятия может, не полагаясь только на слова своих подчиненных, проверить состояние находящегося на экспертизе проекта и процесс работы по устранению замечаний экспертов.

Задача очень серьезная. Коллектив целенаправленно берет на себя дополнительную ответственность. Но такие действия продиктованы временем и стали уже необходимостью. Требования к государственной экспертизе ужесточаются с каждым годом. Мы должны не только им соответствовать, но и заранее готовиться к новым условиям работы.

Татьяна БРАУН