Искусство — созидать столицу

В череде торжеств, посвященных юбилею Астаны, даже самый привередливый ценитель экзотики мог смело рассчитывать на интересное времяпрепровождение. «Купание» в разноцветной реке звуков сменялось завораживающим действом фестиваля кочевой цивилизации. А потом, созерцая «Огненное шоу», можно было снова вернуться в современность, не задерживаясь в которой — на один вечер стать молодым «футуристом»... Нашлось в юбилейной феерии место и событиям научным, позволившим увидеть наш город в широкой перспективе прошлого, настоящего и, конечно же, будущего. И здесь нельзя не отметить международную научно-практическую конференцию «ХХ век: история переноса столиц», о результатах которой мы попросили рассказать одного из главных организаторов — президента общественного фонда «Центр этнополитических и гуманитарных исследований», доктора философских наук Газиза ТЕЛЕБАЕВА.

— На конференции, — рассказывает доктор Телебаев, — было много докладов по историческим аспектам переноса столиц. Конечно, нельзя сказать, что этот материал абсолютно новый, но важно то, что наши коллеги попытались связать его с Астаной, вписывая ее тем самым в мировой исторический контекст.

Много внимания уделялось политическому компоненту переноса столиц.

Обычно больше говорят о причинах этого процесса, а, по мнению участников конференции, сейчас важнее другая сторона вопроса — его последствия. И прежде всего, геополитические. Астана, к примеру, сегодня позиционирует себя не только как главный город страны, но и как центр интеграции в Центральной Азии, средоточие евразийского объединения, да в определенной мере даже и мировой политики.

В связи с переносом столицы произошло «переформатирование» политического и экономического пространства самого Казахстана. Возник новый центр силы, влияния, принятия решений, инновационных проектов. А взять философский культурологический аспекты... На конференции, к примеру, обсуждался стиль города. Он еще только вырабатывается. И большое значение в его формировании имеют не только архитектурные решения, но и одухотворенность, символический смысл, глубокое содержание. А его придают люди.

При активном участии горожан Астана должна обретать свое неповторимое лицо. Безусловно, когда идет планирование и строительство, определенная философия закладывается, но детали стиля, нюансы необходимо постоянно дорабатывать, отслеживать их спонтанное возникновение, внедрять нечто новое.

— Кстати, о стиле. У него ведь в рамках нашей темы есть еще одна важная сторона: жителям столицы обычно присущ особый образ мыслей — то, что обычно называют стремлением к инновациям, креативу. Что происходит сейчас в Астане? Столичная субкультура формируется?

— Да, этот процесс идет. Вообще, на мой взгляд, жителям столицы Казахстана свойственно синтетическое мышление. Сюда приезжают разные люди — в этническом, культурном, религиозном, языковом отношении. И постепенно складывается дух определенного универсализма. Для многих Астана — возможность сделать что-то новое, например, открыть свое дело... или даже просто участвовать в строительстве. Ведь возводить современное, красивое, технологически насыщенное здание — это уже «начальная школа» инновационности мышления.

— С другой стороны, большие современные города очень часто упрекают в стирании неповторимых черт исконной культуры. Насколько велика опасность того, что традиционное исчезнет, растворится, а на его месте возникнет непонятное новообразование?..

— Не стоит драматизировать ситуацию — определенные этнические элементы остаются, и не только в архитектуре. В административном центре даже больше возможностей по сохранению культурной самобытности. Этому способствуют музеи, школы, университеты... Хотя в то же время должны быть города (в Казахстане это, например Тараз, с его двухтысячелетней историей), где национальное своеобразие выступает доминантой. А столица должна быть открытой миру, универсальной, с европейским уровнем сервиса.

— Существует классическая проблема отношений между регионами и столицей, которая может замкнуться на своих интересах, потерять реальную связь со страной. Как этого не допустить?

— Конечно, главный город страны не должен быть государством в государстве. Протекционистский подход к провинции будет здесь, наверное, оптимальной моделью. Процесс ведь, по существу, обоюдный: если столица теряет интерес к регионам, то и они замыкаются в себе. Децентрализация, которая в принципе очень нужна, не должна снижать роль Астаны в координации общего развития областей. Эти идеи сейчас у нас постепенно реализуются, например, через программу «30 корпоративных лидеров Казахстана» — центр ведет мониторинг прорывных проектов и поддерживает их.

— Как вы думаете, что в казахстанском опыте переноса столицы типично, а что уникально?

— Пока целенаправленно такой анализ не проводился. По итогам конференции можно сделать лишь отдельные выводы. Типичными главным образом были причины переноса. Мы рассматривали опыт Бразилии, Малайзии, Пакистана, Турции, которые основывали свое решение целым комплексом политических, экономических и других факторов, связанных с интересами развития всего государства, а не отдельного города или части страны.

Уникальность же, конечно, заключается в том, что у нас процесс переноса оказался очень быстрым и эффективным. Мы выбрали синтетический способ, то есть новая столица появилась не на пустом месте, как в Бразилии или Малайзии, где, кстати, возникли проблемы переселения — мало кто хочет переезжать из мегаполисов туда, где еще совсем недавно были джунгли...

С другой стороны, сделав ставку на уже существующий город, мы в определенном смысле построили рядом и новый. Без этого тоже было бы немало трудностей. Ведь такой механизм переноса столицы, когда новые функции принимаются постепенно, тоже требует немало времени — возникают проблемы с коммуникациями, помещениями для новых учреждений, жильем, нужно изыскивать резервы в старом городе, что-то ломать, перестраивать... В общем, синтетический путь оказался наиболее эффективным.

Кстати, на конференции родилось любопытное предложение. Его озвучил наш коллега из Азербайджана Эмиль Ахундов. Известно, что при переносе столицы очень важно учитывать мировой опыт. Поэтому можно было бы создать специальную исследовательскую организацию, которая будет собирать, обобщать информацию о переносах, разрабатывать рекомендации и затем консультировать правительства стран, имеющих соответствующие планы. Разместиться такой научный центр, желательно имеющей статус международной структуры и действующей в рамках ООН, мог бы как раз в Астане.

Проблема ряда «старых» столиц состоит в том, что они сильно разрастаются, в результате много сил уходит на решение транспортных, продовольственных и других вопросов. Так что сейчас, к примеру, подумывают о переносе административных центров Южная Корея, Япония, некоторые европейские государства.

— Надо полагать, зарубежные участники конференции делились своими впечатлениями от увиденного в Астане...

— Отзывы были очень лестные. Говорилось о том, что Астана может служить примером для государств, в планы которых входит создание нового политического и экономического центра. Да и вообще конференция показала, что нам необходимо больше рассказывать о нашей молодой столице — не только с помощью книг, журналов, фотоальбомов. Важно, например, делать презентации за рубежом...

Российский ученый Алексей Власов назвал Астану успешным национальным проектом Казахстана — такого масштаба, который способствовал ускоренному развитию всего государства, появлению инновационных идей. С этим выводом нельзя не согласиться, ведь сейчас, создавая, к примеру, медицинский кластер, Астана формирует образцы, по которым будут развиваться учреждения здравоохранения страны.

— Иными словами, мы опять приходим к известному образу: начинания, нацеленные на достижения больших результатов, нередко сравнивают с локомотивом. Что нужно, чтобы Астана и дальше оставалась им?

— Чрезвычайно важно создание образцов, о которых я только что говорил. Конечно, не только Астана может их предлагать. Вероятно, какие-то проекты будут запускаться в других городах, и они тоже станут образцами.

Представители разных профессий могут учиться в столице и затем на местах применять полученные знания, опыт. Именно в центре будет определяться приоритетность развития тех или иных проектов, формироваться финансовые потоки, приниматься решения. В психологическом плане должно быть престижно жить в столице. Есть же у французов пословица: все гении рождаются в провинции, а умирают в Париже. Правда, здесь возникает другая серьезная проблема: до каких пределов может расширяться главный город страны? Нужны ли ограничения? Об этом необходимо думать заранее.

Кстати, есть две точки зрения на процесс развития молодых столиц. Некоторые ученые считают, что их главные функции — административная, культурная, «модельная», инновационная. Другие утверждают: без солидной экономической составляющей в таких городах возникнут серьезные социальные диспропорции. В них станут жить только «белые воротнички» и обслуживающий персонал. А для того, чтобы социальная структура была равномерной, нужны и промышленные предприятия, и многое другое.

— Выходит, что планирование развития города как столицы — вопрос весьма специфический, целое искусство?

— Да, конечно... Между прочим, учитывая актуальность темы конференции, участники предложили сделать ее традиционной — проводить раз в два года и именно в Астане. Руководство ЕНУ имени Л. Гумилева поддержало эту идею. Ведь такой важный вопрос требует постоянного внимания ученых.

Дмитрий МЕЛЬНИКОВ

---